Громадський Майдан Полтавщини

Спільнота територіальної громади Полтавщини

Суддя узаконила рейдерство брату губернатора

Підприємці Центрального торгового ринку занепокоєні ситуацією, яка склалася з їхнім майном. Занепокоєні також тим, що суддя ігнорує їхні звернення про участь у судовому процесі.

Мова йде про судовий процес, в якому міськрада оскаржує дії державного реєстратора, який допоміг рейдерам заволодіти їхнім майном.суддя Січиокно Т. О.

І ось суддя Октябрського районного суду Січиокно Т. А., своїм рішенням фактично узаконила рейдерство брата губернатора Полтавщини.

Нагадаю, що міськрада подала до суду позов «про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання державного реєстратора» що до оформлення цілісного комплексу фірмі «Полімпекс» на території ринку «Речовий» «Полтава-сервісу»

Понад 300 підприємців подали заяви про бажання взяти участь у судовому засіданні. До заяви вони додали копії чеків оплати за виготовлення контейнерів. Також було додано копії договорів з компанією «Полімпекс» які заключалися раніше. В цих договорах був пункт, згідно з яким, компанії надавалось пріоритетне право на викуп контейнерів у підприємців. Тобто, фактично підтверджувалося, що власниками контейнерів являлися підприємці. Але суддя відмовила підприємцям, чию власність фактично викрадають.

Зате суддя після цього, спокійно сприйняла твердження адвоката компанії «Полімпекс» про те, що претензій по контейнерам ні у кого немає!!!

Та і без цих свідчень зрозуміла вся корупційна суть цієї афери! МАФи не можуть бути ЦІЛІСНИМ майновим комплексом. Зрозуміло всім, винятком є тільки суддя Січиокно…

Суддя надихнула рейдерів.

Не знаю, яким «мотивом» керувалася суддя, але своїм рішенням вона надихнула рейдерів на активацію своїх дій. І ці дії направлені виключно на залякування підприємців.

лист рейдерів підприємцямВони й раніше роздавали по ринку напівпогрозливі папери без підпису, метою яких було примусити підприємців підписати з ними договір. А з такою «підтримкою» з боку Феміди, вони розіслали на домашні адреси підприємців (чи законне використання персональних даних?) листи вже з більш конкретними погрозами. При чому в них, вони вже не приховували факт «прихватизації» майна підприємців!

Більш того, все це супроводиться «театралізованими виставами». Вочевидь, Головко не задоволений діями директора «Полімпексу» Ковальова А. Н., який за сумісництвом є і «володарем туалету» на цьому ринку (це вже як карма для Полтавщини, що «володарі туалетів» прагнуть керувати як в місті, так і в області… ) ). Тому на теренах ринку з’явилася нова фігура, яка представляється, як колишній директор ЦУМа Якименко В. Є.. Саме того ЦУМа, який «прихватизували» колись брати Головки…

Тож всі ці дії, схожі на підсилення «досвідченими» діячами. З перших кроків, наткнувшись на супротив підприємців, цей ділок почав театралізовану виставу з бродінням по ринку з парою охоронців. Але і на цей раз бажаного ефекту не отримав, тому «вистава» протрималася лише декілька днів. Вочевидь ці дії подіяли лише на одну людину — директора Ковальова який, мабуть почуяв що стілець під ним захитався… Саме цим можна пояснити його очевидний підрив психологічного стану, коли він з кулаками почав кидатись на представників «Полтава-сервісу».

Для досягнення мети — всі засоби гарні…

Але тиск на підприємців продовжується. Останнє — це ситуація з національною гордістю «Сорочинським ярмарком». Саме цією подією вирішили скористатись підопічні Головка, щоб змусити підприємців підписати з ними договір.

По — факту, Головко намагається скористатися своєю охороною, щоб завадити підприємцям займатися своєю діяльністю. Для виїзду на ярмарок, їм потрібно завантажити товар, щоб відвезти на місце торгівлі на ярмарку. Робити це у робочий час не зручно, оскільки заважають відвідувачі. А от в не робочий час, заважає огорожа, яка чомусь і досі стоїть кругом ринку.

Чи непокоїть це Головка? Навряд чи, як до речі, і його брата, який свого часу намагався взагалі закрити «Сорочинський ярмарок»!

Право.

Приймаючи рішення на узаконення реєстрації майна підприємців, чи згадувала суддя таке поняття, як Право? Право Громадян на приватну власність. гарантовану Конституцією України — законом прямої дії! Чому при прийнятті рішення, вона відмовила громадянам надати факти, які викривають порушення їхніх Прав державним реєстратором? Чи не задача судів, відстоювати Права Громадян? Чи у нас уже не верховенство Права? А може у нас військовий стан, чи надзвичайна ситуація? Так де рішення суду про конфіскацію? Саме таке використання законів завдало шкоди правам, свободам та гідності громадян, що заборонено Конституцією!

Можливо так магічно на суддю діє прізвище Головка… Але маємо надію, що в апеляційному суді, представники Феміди, менш вразливі.

Ще одна деталь, яка криється за цим рішенням, це те, що Головкам дають можливість вкрасти у Громади черговий земельний участок в центрі міста. Оскільки за визнанням цього «комплексу», послідує «прихватизація» землі під ним! А це, на мою думку, головна мета афери.

Побачимо…

Олександр Лещенко.

 

 

0

Добавить комментарий